सोनिया गांधी और उनकी आत्मकथा के अनुत्तरित प्रश्न।

 

सुरेन्द्र शर्मा

 

 

                    (नया अध्याय, उत्तराखण्ड)                                              (w) 6395080071

 

              बिलॉन्गिंग: अ जर्नी ऑफ लव

 

सोनिया गांधी और उनकी आत्मकथा के अनुत्तरित प्रश्न।

 

 

 

सोनिया गांधी की हाल ही में प्रकाशित अंग्रेजी में लिखी गयी आत्मकथा “बिलॉन्गिंग: अ जर्नी ऑफ लव” आजकल ज्यादा ही चर्चा में है। अगर कांग्रेस पार्टी के कार्यकर्ताओं की बात करें तो मानो उन्हें कोई जीवन दृष्टि प्रदान करने वाला ग्रंथ मिल गया हो और यह प्रतिक्रिया होना स्वाभाविक भी है, क्योंकि कांग्रेस का चुंबकत्व ही गांधी परिवार है। गांधी परिवार के अस्तित्व के बिना कांग्रेस की एकजुटता की कल्पना करना भी बेमानी है।

       पुस्तक में सोनिया जी ने अनेक बातें बड़ी बेबाकी से लिखी हैं, जैसे उनके पिता का मुसोलिनी की सेना का अंग होना, जिसके लिए सामान्य प्रचलन में “फासिस्ट” शब्द का इस्तेमाल होता है। सोनिया गांधी अपनी आत्मकथा में विस्तार से और गर्व से बताती हैं कि उनके पिता मुसोलिनी की फासिस्ट फौज में अफसर थे। उन्होंने लिखा है,

       “पिता सर्जेंटे माज्जोरे (सार्जेंट मेजर) थे। वे इतालवी सेना की बर्सालियेरी रेजिमेंट में थे। यह एक बेहद कठोर और युद्ध का लंबा अनुभव रखने वाली सैन्य टुकड़ी थी, जिसकी तुलना अमेरिका के ग्रीन बेरेट्स से की जा सकती है। वे रूस अभियान के अनुभवी सैनिक थे। बेनितो मुसोलिनी ने जब जर्मन सेना के साथ मिलकर लड़ने के लिए इतालवी सैनिकों को रूस भेजा था, तब वे भी वहाँ गए थे। 1943 के अंत में जब उनकी उम्र 26 वर्ष थी, उस समय इतालवी सेना हार चुकी थी और सैनिकों ने पीछे हटना शुरू कर दिया था। इतिहास में कई बार ऐसा हुआ है कि रूस की भीषण ठंड ने दुश्मन सेनाओं पर कहर बरपाया है। इस बार भी रूसी सर्दी, जिसे ‘जनरल विंटर’ कहा जाता है, पीछे हट रहे सैनिकों पर भारी पड़ी। उस अभियान की असहनीय कठिनाइयाँ पहले ही उनके लिए एक आघात थीं। लेकिन अपमानजनक ढंग से पीछे हटने का अनुभव किसी दुःस्वप्न से कम नहीं था। उनकी सैन्य टुकड़ी के केवल कुछ ही सैनिक जीवित लौट पाए थे। उनके साथी उन्हें यूँ ही माइनो इल लियोने यानी ‘माइनो शेर’ नहीं कहते थे। वे अपने साथियों के बीच बेहद लोकप्रिय थे …. (पेज 13)”

       यद्यपि सोनिया जी ने अपने पिताजी के युद्ध कौशल का वर्णन किया है, लेकिन इस सच को भी स्वीकार किया है कि वह एक फासिस्टवादी सेना का हिस्सा थे।

       सोनिया गांधी जी ने इस पुस्तक में वह सच छुपाया है, जिसे देश के कानून के जानकार बहुत अच्छी तरह से जानते हैं। वर्ष 2004 में अटल बिहारी वाजपेयी जी के नेतृत्व वाली राजग सरकार को बहुमत नहीं मिला। कांग्रेस 145 सीट लेकर भाजपा से केवल 7 सीटें ज्यादा थी, भाजपा को 138 सीटें मिली थीं। कांग्रेस के नेतृत्व में संप्रग (यूपीए) की सरकार बनाने का निर्णय होता है।

       स्वाभाविक है कि प्रधानमंत्री सबसे बड़े दल यानी कांग्रेस से बनना था। कांग्रेस के सभी नेता सोनिया गांधी जी से पद स्वीकार करने का आग्रह करते हैं। कांग्रेस नेताओं के दबाव के बीच वह क्षण भर के लिए सहमति देती हैं, विपक्ष इस पर अपना विरोध जताता है, फिर उनकी और भारत के तत्कालीन राष्ट्रपति ए.पी.जे.अब्दुल कलाम की मुलाकात होती है और वह अपना फैसला बदलती हैं और डॉ. मनमोहन सिंह प्रधानमंत्री बनते हैं। सोनिया जी इस किताब में राष्ट्रपति जी से उनकी मुलाकात के विवरण पर मौन रही हैं।

       वरिष्ठ नेता सुब्रमण्यम स्वामी जी के अनुसार सोनिया जी चाहती थीं कि वह भारत की प्रधानमंत्री बनें, लेकिन भारत का एक कानून जिसके अनुसार विदेश में जन्मा कोई व्यक्ति भारत का राष्ट्रपति या प्रधानमंत्री नहीं बन सकता, उसके कारण ही वह भारत की प्रधानमंत्री नहीं बन सकीं, लेकिन कांग्रेस के नेताओं के द्वारा उन्हें “त्याग की देवी” कह कर प्रचारित किया गया, जबकि वास्तविकता कुछ और थी। 2004 के बाद के दौर को पुस्तक में सरसरी तौर पर समेटा गया है। जिस समय लेखिका का राजनीतिक प्रभाव सबसे अधिक था, उसी समय का सीमित विवरण इस आत्मकथा की सबसे बड़ी कमी है।

       सोनिया जी का राष्ट्रीय सलाहकार समिति का अध्यक्ष बनना और एक सुपर प्राइम मिनिस्टर की उनकी भूमिका को सारा देश जानता है। उस समय सोनिया जी की भूमिका इतनी पावरफुल थी कि प्रधानमंत्री मनमोहन सिंह जी के राजनीतिक सलाहकार रहे संजय बारू ने अपनी पुस्तक का शीर्षक ही “द एक्सीडेंटल प्राइम मिनिस्टर” रखा है। लोकतांत्रिक जवाबदेही की दृष्टि से 2004 के बाद की सोनिया गांधी जी की भूमिका अधिक महत्वपूर्ण है। प्रधानमंत्री, कांग्रेस अध्यक्ष, राष्ट्रीय सलाहकार परिषद और गठबंधन सहयोगियों की भूमिकाएँ व्यवहार में कैसे तय होती थीं? किन मुद्दों पर पार्टी और सरकार की प्राथमिकताएँ अलग थीं? ऐसे मतभेदों में सोनिया गांधी ने कब हस्तक्षेप किया और कब फैसला प्रधानमंत्री पर छोड़ा? किसी एक बड़े नीतिगत निर्णय की पूरी कहानी भी इन संबंधों को समझने में मदद नहीं करती। उपलब्ध पुस्तक में 2004 के फैसले के पीछे की मंशा जितनी स्पष्ट लिखी गई है, उसके बाद सत्ता के इस्तेमाल का ब्यौरा उतना ही सीमित है।

         इस पुस्तक में एक और कमी दिखाई देती है, वह है बोफोर्स पर सीमित शब्दों का चयन । राजीव गांधी के जीवन और राजनीतिक संघर्ष पर विस्तार से लिखी गई पुस्तक में बोफोर्स विवाद की सीमित चर्चा खटकती है। यह किताब इस प्रसंग को सरसरी तौर पर लेती है। उस समय आरोप सामने आने पर राजीव गांधी अपने सहयोगियों की सलाह को कैसे देखते थे? विवाद बढ़ने के साथ कांग्रेस की प्रतिक्रिया में क्या बदलाव आया? पीछे मुड़कर देखने पर सोनिया गांधी को उस प्रतिक्रिया में कौन-सी गलती दिखाई देती है? ऐसे सवालों पर उनका अपना अनुभव उस दौर के राजनीतिक इतिहास में कुछ नया जोड़ सकता था।

                  आखिर अमिताभ बच्चन ने लोकसभा से क्यों इस्तीफा दिया? बोफोर्स में दलाली के जिन पर आरोप लगे, उन ऑक्टोवियो क्वात्रोची का जिक्र है ही नहीं, जबकि सोनिया गांधी और राजीव गांधी के राजनीतिक सफर में क्वात्रोची की भूमिका सबसे महत्वपूर्ण है। क्वात्रोची की वजह से ही राजीव गांधी की मिस्टर क्लीन वाली छवि खत्म हो गई और उन्हें भी मिस्टर 20% कहा जाने लगा। जिस वक्त पाकिस्तान की मीडिया पाकिस्तान के प्रधानमंत्री बेनजीर भुट्टो के पति आसिफ अली जरदारी को मिस्टर 10% कह रही थी, उस जमाने में भारत की मीडिया भी राजीव गांधी को मिस्टर 30% कहने लगी।

                ऑक्टोवियो क्वात्रोची सोनिया गांधी के बचपन के दोस्त थे। सोनिया गांधी भारत आईं तो उन्होने क्वात्रोची को भी भारत बुला लिया था। वह दिल्ली में लुटियंस जोन में एक विशाल बंगले में रहते थे। राजीव गांधी जी के प्रधानमंत्री कार्यकाल के दौरान आईएनएस विराट की एक पार्टी की चर्चा अक्सर मीडिया के गलियारों में होती है, जिसमें इटली के लोग समुद्र में पार्टी कर रहे थे और उस वक्त आईएनएस विक्रांत को ड्यूटी से हटकर पार्टी के लिए रखा गया था, तब उस पार्टी में क्वात्रोची भी अपने परिवार के साथ मौजूद थे।

         ऑक्टोवियो क्वात्रोची भारत के सभी सरकारी ऑफिस में बेरोकटोक जाते थे। बड़े-बड़े प्रमुख सचिव और सचिव स्तर के अधिकारी उनको प्रणाम करते थे, कैबिनेट मंत्री तो देखते ही उनके कदमों में सजदा करने लगते थे। यह बात खुद राजीव गांधी सरकार में मंत्री रहे अरुण नेहरू और विश्वनाथ प्रताप सिंह ने उस दौर में लगातार कही है।

              जैसे ही बोफोर्स घूस का खुलासा स्वीडिश रेडियो ने किया, उसके बाद पहले आरोपी विन चड्ढा को पकड़ा गया और उसने क्वात्रोची का नाम लिया और क्वात्रोची के अकाउंट में उस जमाने में 800 करोड़ रुपए ट्रांसफर होने का खुलासा हुआ। फिर रातों-रात ऑक्टोवियो क्वात्रोची अपने परिवार के साथ भारत से फरार हो गए।

       फिर कुछ साल बाद मलेशिया में कुआलालंपुर एयरपोर्ट पर मलेशिया पुलिस ने इंटरपोल के नोटिस के आधार पर क्वात्रोची को गिरफ्तार किया और भारत की सीबीआई से कहा कि आपका मुजरिम हमारे गिरफ्त में है, आप इसे लेकर जाइए। उस वक्त भारत में कांग्रेस सत्ता में थी और सीबीआई ने मलेशिया पुलिस को बता दिया कि हमको क्वात्रोची की जरूरत नहीं है, आप उसे छोड़ दीजिए। भारत के हाथ में आते-आते क्वात्रोची उस वक्त रह गया था और उस वक्त भी सीबीआई के लोगों ने बताया कि उन्हें बहुत बड़े ऑफिस से, यानी हम जिनके अंडर में हम काम करते थे, उनके ऑफिस से फोन आया और हमने बस अपने बॉस के हुक्म का पालन किया।

       उसके बाद लंदन कोर्ट ने क्वात्रोची के अकाउंट को फ्रीज कर दिया, उसके अकाउंट में जितने भी पैसे पड़े थे वह सारे पैसे ब्लॉक हो गए। उस वक्त भारत के कानून मंत्री हंसराज भारद्वाज, जो कांग्रेस पार्टी के नेता भी थे, वह बगैर अपने लॉग बुक में एंट्री किए कि वह कहां की यात्रा पर जा रहे हैं, वह चुपचाप लंदन जाते हैं। भारत सरकार के लेटर पैड पर लंदन कोर्ट में लेटर देते हैं कि आप क्वात्रोची के खाते को डिफ्रीज कर दीजिए, भारत सरकार को कोई आपत्ति नहीं है और भारत सरकार के कानून मंत्री की अंडरटेकिंग पर लंदन की कोर्ट ने क्वात्रोची के खातों को डिफ्रीज करने का आदेश दिया और अगले आधे घंटे में क्वात्रोची ने सारे पैसे अपने बच्चों-बीवी के अकाउंट में ट्रांसफर कर दिए और बाद में जब इस मामले का खुलासा हुआ तब कहते हैं कि सांप के निकल जाने के बाद लकीर को लाठी से पीटने वाली बात हो गई।

       खैर, तमाम उतार-चढ़ाव के बाद क्वात्रोची और उसका परिवार लंदन, अमेरिका, इटली में आलीशान जिंदगी जीता रहा। क्वात्रोची भारत क्यों आया, किसलिए आया, भारत में उसकी भूमिका क्या रही, वह भारत से कैसे बाहर गया और उनका खाता कैसे चालू हुआ, अगर इन तथ्यों का उल्लेख सोनिया जी की पुस्तक में होता तो और अच्छा रहता।

       पी.वी. नरसिंह राव के साथ मतभेदों पर भी यह पुस्तक अधूरेपन की ओर इशारा करती है। इस संबंध का महत्व दो व्यक्तियों की नाराजगी से आगे जाता है। राव के नेतृत्व में कांग्रेस सरकार चल रही थी और नेहरू-गांधी परिवार का पार्टी में अपना प्रभाव था। किन मुद्दों पर दोनों की राय अलग थी? राव अपने फैसलों के पक्ष में क्या तर्क देते थे? उनके नेतृत्व के बारे में सोनिया गांधी की राय समय के साथ कैसे बदली? राव का पक्ष और ठोस घटनाएँ सामने आने से पाठक इस रिश्ते को बेहतर समझ पाता।

       नरसिंह राव को कांग्रेस अध्यक्ष पद से क्यों हटाया गया, क्यों उनका अंतिम संस्कार दिल्ली में नहीं होने दिया गया, इन प्रश्नों का उत्तर अगर इस पुस्तक में मिल जाता तो और अच्छा रहता।

          1984 की सिख-विरोधी हिंसा का जिक्र पुस्तक में है। सोनिया गांधी जी ने पुलिस की विफलता, सेना की तैनाती में देरी और पीड़ितों को न्याय मिलने में आई बाधाओं पर लिखा है। वह राजीव गांधी की शांति अपीलों का भी वर्णन करती हैं। उनके वृत्तांत में सेना की तैनाती में देरी की व्याख्या परिवार तक पहुँची जानकारी पर आधारित है। वरिष्ठ अधिवक्ता एच.एस. फूलका ने इस व्याख्या पर सार्वजनिक रूप से सवाल उठाया है।

       यहाँ किताब से अधिक ठोस विवरण की अपेक्षा थी। सेना बुलाने का आदेश किस समय दिया गया, उसे लागू करने की जिम्मेदारी किस पर थी और तब तक नागरिकों की रक्षा के लिए क्या कदम उठाए गए? इन सवालों के जवाब सरकारी अभिलेखों, जाँच आयोगों की सामग्री और पीड़ितों की गवाही से परखे जा सकते हैं। राजीव गांधी की निजी प्रतिक्रिया संस्मरण का हिस्सा है। उस समय सरकार और प्रशासन ने क्या किया, इसकी पड़ताल से पीड़ित परिवारों के अनुभव को भी वह जगह मिलती, जिसके वे हकदार हैं।

       आखिर राजीव गांधी जी ने यह क्यों कहा कि “जब कोई बड़ा पेड़ गिरता है तो धरती हिलती है”? 1984 के दंगों में सज्जन कुमार, जगदीश टाइटलर और कमलनाथ की भूमिका का भी उल्लेख होता तो और ज्यादा अच्छा होता।

       आपातकाल पर पुस्तक इंदिरा गांधी के अकेलेपन और परिवार के भीतर के तनाव को सामने लाती है। इस घरेलू दृष्टि की अपनी अहमियत है। फिर भी, आपातकाल की सबसे गंभीर घटनाएँ घर के बाहर घट रही थीं। राजनीतिक विरोधी जेल में थे, प्रेस पर पाबंदियाँ थीं और नागरिक स्वतंत्रताएँ निलंबित थीं। सत्ता के इतने करीब रहने वाली लेखिका से यह जानने की अपेक्षा थी कि उन तक असहमति की कौन-सी आवाज़ें पहुँचीं, उन्होंने उस समय उन पर क्या सोचा और आज अपने उस आकलन को कैसे देखती हैं। उपलब्ध विवरणों में इंदिरा गांधी की मनःस्थिति का चित्र अधिक स्पष्ट है। उस निर्णय की राजनीतिक और नैतिक जिम्मेदारी पर उतना ही खुला आत्मपरीक्षण किताब को अधिक वजन देता।

       अगर सोनिया जी आपातकाल की खिलाफत करतीं तो उनका ही मान बढ़ता।

       इस पुस्तक में यह भी दिलचस्प है कि सोनिया गांधी ने इमरजेंसी का सारा बोझ देवर संजय गांधी पर डाल दिया है, जबकि इमरजेंसी की लाभार्थी इंदिरा गांधी थीं। जबरन नसबंदी से लेकर गरीबों की झुग्गियां उजाड़ने और राजनीतिक गिरफ्तारियों का सारा अपराध अकेले संजय गांधी का बताया गया है। 

       इस पुस्तक में संजय गांधी और मेनका गांधी के विवाह का जो वर्णन है, उसमें कहीं न कहीं ईर्ष्या का भाव ही झलकता है।

       सोनिया जी ने पुस्तक में लिखा है, ‘1973 के आखिरी दिनों में संजय गांधी एक स्कूल के दोस्त की सगाई की पार्टी में शामिल हुए थे। वहीं उनकी मुलाकात मेनका आनंद से कराई गई। मेनका बेहद खूबसूरत और चंचल स्वभाव की लड़की थीं। उनकी उम्र संजय से दस साल कम थी। वह एक सेना अधिकारी की बेटी थीं। दिल्ली के लेडी श्रीराम कॉलेज में पढ़ाई कर रही थीं और खाली समय में मॉडलिंग भी करती थीं।

       रिश्ते की शुरुआत के कुछ ही समय बाद संजय ने अपनी मां से कहा कि वह शादी करने के बारे में सोच रहे हैं। उनकी मां यह सुनकर हैरान रह गईं। इसकी वजह यह थी कि संजय की पहले भी कई लड़कियों से दोस्ती रही थी और वह उन लड़कियों से परिवार को मिलवाते भी थे, लेकिन यह पहली बार था जब उन्होंने इतनी जल्दी किसी लड़की से शादी करने की बात कही थी। मेरी सास को लगता था कि संजय उम्र में बड़े हैं और अपने तौर-तरीकों के मामले में काफी जिद्दी और पक्के स्वभाव के हैं। दूसरी तरफ मेनका उनसे काफी छोटी थीं। ऐसे में दोनों के लिए एक-दूसरे के साथ तालमेल बिठाना मुश्किल हो सकता था, लेकिन इससे भी ज्यादा चिंताजनक बात जो मेरी सास तक पहुंची वह यह थी कि मेनका की मां अमतेश्वर आनंद ही संजय पर शादी की तारीख तय करने का दबाव बना रही थीं।

       मेरी सास ने संजय के एक करीबी दोस्त से इस बारे में सवाल किया। उस दोस्त ने पहले तो कुछ हिचकिचाहट दिखाई, लेकिन आखिरकार उसने साफ-साफ बता दिया कि यह बात सच थी। मेरी सास इस बात से बेहद परेशान और चिंतित थीं।’

          कांग्रेस पार्टी की 2014 की पराजय पर पार्टी का नेतृत्व कर चुकीं सोनिया गांधी का विस्तृत आकलन विशेष महत्व रखता। भ्रष्टाचार-विरोधी आंदोलन के दौरान जनता की नाराजगी को नेतृत्व ने कैसे समझा? क्या राज्यों और जिलों से आ रही सूचनाएँ केंद्रीय नेतृत्व के आकलन से मेल खाती थीं? हार के बाद संगठन और नेतृत्व में बदलाव के किन विकल्पों पर विचार हुआ? इन सवालों का महत्व चुनावी नतीजों से आगे है। इनके जवाब बताते कि लंबे समय तक सत्ता में रही पार्टी अपने भीतर असहमति और बाहर बदलते जनमत को कितना सुन पा रही थी। बाद के वर्षों पर पुस्तक का संक्षिप्त विवरण इस आत्ममूल्यांकन की गुंजाइश छोड़ देता है।

          जब राहुल गांधी 2017 में कांग्रेस अध्यक्ष बने, कांग्रेस पार्टी के भीतर भी विरोध हुआ था। अब इस बात को खुद सोनिया गांधी ने अपनी किताब में लिखा है, “2017 में मेरे इस्तीफा देने के बाद, पार्टी ने अपने 84वें पूर्ण अधिवेशन में राहुल को अध्यक्ष चुना। हमारे विरोधियों ने लगातार उन पर हमले किए… जिन्हें हमारी ही पार्टी के कुछ असंतुष्ट लोगों का पर्दे के पीछे से समर्थन प्राप्त था।”

       किताब में अनेक तथ्यात्मक त्रुटियां भी दिखाई देती हैं। पृष्ठ 338 पर राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ का स्थापना वर्ष 1921 दिया गया है, जबकि सही वर्ष 1925 है। पृष्ठ 401 पर अहमद पटेल के निधन का वर्ष 2022 लिखा गया है, जबकि उनका निधन 25 नवंबर 2020 को हुआ था। पृष्ठ 461 पर अन्ना हजारे के भ्रष्टाचार-विरोधी आंदोलन के उभार को 2012 में रखा गया है, जबकि वह 2011 में ही राष्ट्रीय स्तर पर प्रमुखता पा चुका था। अन्ना आंदोलन की तारीख बदलने से यूपीए के विरुद्ध जनदबाव बढ़ने का क्रम भी गलत बैठता है।

       पुस्तक में गुजरात की राजधानी को अहमदाबाद लिखा है, जबकि 1970 में ही गांधीनगर गुजरात की राजधानी बन चुका है। इन त्रुटियों को अगले संस्करण में दुरुस्त किया जाए तो बेहतर होगा।

         Belonging: A Journey of Love में सोनिया गांधी कई बड़े फैसलों के समय अपनी भावनाओं और आशंकाओं को सामने रखती हैं। उनकी राजनीतिक भूमिका को समझने के लिए पाठक को फैसलों की प्रक्रिया, असहमति रखने वालों के तर्क और उन फैसलों के परिणाम भी जानने हैं। इसीलिए पुस्तक के सबसे महत्वपूर्ण अनुत्तरित सवाल 2004 के बाद के हैं। पद स्वीकार करने से इनकार की कहानी किताब में है। उस इनकार के बाद उन्होंने अपने राजनीतिक प्रभाव का इस्तेमाल कैसे किया, इसका विस्तृत वृत्तांत अब भी बाकी है।

            जब किताबें दूसरों से लिखवाई जाती हैं तो अक्सर ऐसा ही होता है। सोनिया गांधी की बहुप्रतीक्षित आत्मकथा में तथ्यात्मक चूक हैरान करती है। राजनीतिक घटनाओं की व्याख्या अपनी जगह, लेकिन इतिहास की तारीखें तो सही होनी चाहिए!

         1963 में भारत की बहु बनने के बाद 2026 तक अगर भारत की राष्ट्रभाषा (हिंदी) सोनिया जी को पूरी तरह से पढ़ना और समझना नहीं आया तो यह आश्चर्य का विषय है?

       काश सोनिया जी ने स्वामी विवेकानंद जी की शिष्या भगिनी निवेदिता की तरह भारत और भारत की संस्कृति को पूरी तरह आत्मसात किया होता तो यह स्वयं सोनिया जी और भारत की राजनीति के लिए भी अच्छा होता।

              (विनायक फीचर्स)